Il ritorno di Silvestro

Il nostro gattone ambientalista ricompare dopo un pausa riflessiva con un monioo a tre firme: pendiamo dalle sue labbr… emh vibrisse!

Emanuele Raju
Emily Boyd
Friederike Otto
I disastri si verificano quando i rischi incontrano la vulnerabilità. Dobbiamo
riconoscere le componenti create dall’uomo sia della vulnerabilità che del
pericolo e sottolineare l’azione umana al fine di ridurre in modo proattivo gli
impatti dei disastri.
I rischi naturali come inondazioni, siccità e ondate di caldo diventano disastri a
causa della vulnerabilità della società, ovvero la propensione delle persone,
delle società e degli ecosistemi a essere danneggiati. Spesso lo status sociale,
politico ed economico delle persone determina la natura degli impatti
differenziali e sproporzionati.
Inoltre, molti rischi naturali non sono solo processi naturali, ma sono stati resi più probabili e più intensi dai cambiamenti climatici causati dall’uomo. Questo è stato a lungo riconosciuto, eppure i disastri continuano ad essere interpretati come un ‘Atto di Dio’ o descritti come ‘naturali’. Qui sosteniamo che un discorso in cui il ruolo dell’attività umana nei disastri è chiaramente comunicato, invece di incolpare la natura o il clima, sarà più favorevole a un approccio proattivo, equo e, in definitiva, efficace per ridurre l’impatto dei disastri. “Puntare il dito contro le cause naturali crea una narrativa di crisi politicamente conveniente che viene utilizzata per giustificare leggi e politiche reattive sui disastri”.
Dal pericolo al disastro
I riferimenti a rischi legati al clima come inondazioni, siccità e ondate di caldo come disastri “climatici” o “naturali” suggeriscono che i disastri sono indipendenti dalla vulnerabilità. Non sono. E la vulnerabilità è spesso costruita; esempi includono processi di urbanizzazione non pianificati, ingiustizie sistemiche come ad alcune persone che viene negato l’accesso alle risorse) ed emarginazione dovuta a religione, casta, classe, etnia, sesso o età. La vulnerabilità è quindi un prodotto di processi sociali e politici che includono elementi di potere e (scarso) governo. Queste disuguaglianze strutturali si creano in modi spesso deliberati e ancorati nelle strutture sociali e politiche.
Ad esempio, nelle aree urbane, i pericoli naturali diventano disastri a causa di processi di pianificazione urbana scadenti che non sono informati sui rischi. I risultati sono infrastrutture inadeguate, mancanza di sistemi di supporto sociale che potrebbero ridurre gli impatti o aiutare con il recupero da disastri passati e processi che spingono i gruppi di persone più vulnerabili a vivere in aree pericolose. Ciò provoca impatti sproporzionati (perdite e danni visibili e invisibili), soprattutto laddove esistono più pericoli contemporaneamente.
Questi tipi di impatti sono stati osservati durante la pandemia di COVID-19 in corso: la pandemia di COVID-19, in combinazione con altri rischi naturali in
molte parti del mondo, potrebbe aver spinto le popolazioni già vulnerabili a un’ulteriore vulnerabilità, che viene definita vulnerabilità aggravata. Ad esempio, durante la pandemia, la mancanza di accesso ai sistemi sanitari in molti contesti, unita alla mancanza di altri sistemi di protezione sociale e alle misure e alla governance scadenti di riduzione del rischio di catastrofi, hanno esacerbato l’impatto di questi rischi.
Incolpare la natura o il clima per i disastri devia la responsabilità. È in gran parte l’influenza umana che produce vulnerabilità. Puntare il dito contro le cause naturali crea una narrativa di crisi politicamente conveniente che viene utilizzata per giustificare leggi e politiche reattive ai disastri
. Ad esempio, è più facile per le amministrazioni cittadine incolpare la natura invece di affrontare la vulnerabilità sociale e fisica causata dall’uomo. Una deviazione di responsabilità porta anche alla continuazione di uno status quo iniquo in cui le persone più vulnerabili della società sono più colpite ripetutamente in ogni disastro. Un discorso che attribuisce i disastri alla natura apre una sottile via di uscita per i responsabili della creazione di vulnerabilità.
Verso un cambio di prospettiva
Le valutazioni dei rischi legati al clima troppo spesso si concentrano su indicatori su scale spaziali basati su punti della griglia del modello climatico, come il giorno più caldo dell’anno per indicare il cambiamento del caldo estremo o gli eventi meteorologicamente più estremi. Invece, per aiutare a ridurre gli impatti dei disastri, sarebbe più informativo valutare i pericoli alle scale temporali e spaziali rilevanti dal punto di vista del rischio e della vulnerabilità, come osservare le ondate di calore che attraversano una determinata soglia di temperatura nelle città, su un giorno o pochi giorni, piuttosto che stimare gli estremi di caldo su scala nazionale. Le scale di valutazione spaziali possono fare una grande differenza: si stima che l’ondata di caldo europea del 2018 sia diventata 30 volte più probabile a causa del cambiamento climatico, ma il caldo estremo nei 3 giorni in cui la mortalità era più alta è diventato solo 2-5 volte maggiore probabile nelle singole città europee.
La scienza e l’attribuzione del clima hanno un ruolo importante da svolgere, ad esempio, nel districare dove il cambiamento climatico indotto dall’uomo è un fattore chiave di rischio. Questo è importante: laddove il cambiamento climatico ha esacerbato il rischio, è probabile che il pericolo peggiori nel tempo e le osservazioni passate diventino sempre meno rilevanti. L’attribuzione del cambiamento climatico deve essere utilizzata anche per comunicare quali disastri odierni sono parzialmente o totalmente il risultato del cambiamento climatico indotto dall’uomo.
Sulla scia del 6° Rapporto di Valutazione del Gruppo di Lavoro I del Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici, c’è l’opportunità di riflettere e agire. Gli impatti del disastro possono essere ridotti drasticamente. Dobbiamo smettere di incolpare la natura o il clima per i disastri e mettere la vulnerabilità e l’equità al centro di leggi e politiche sui disastri proattive e coinvolgenti.
Tale riorientamento concettuale di base è un punto di partenza necessario per identificare e sfruttare soluzioni strutturali, sistemiche e abilitanti che trasformano le società per essere più eque e resilienti a lungo termine.